Ivan il Terribile: il primo zar di Russia ... chi sarà l'ultimo?

Ivan IV conquista Kazan'. Dipinto di Petr Mikhailovich Shamshin (XIX secolo). Museo VV Vereshchagin, Mykolaïv, Ucraina - Foto: Culture Images / Album

Ivan IV, con intelligenza e capacità strategica, e con la forza e la crudeltà che gli sarebbero valse il soprannome, riunificò lo Stato vincendo mongoli e opposizioni interne e avviò l’espansione a Est che avrebbe portato la Russia fino al Pacifico

Fiumi d'inchiostro sono stati versati per interpretare in tutte le chiavi possibili la personalità umana e politica del sovrano russo che siamo abituati a chiamareIvan il Terribile (1533-1584). Nel corso del suo lungo regno, durato quasi un cinquantennio e contraddistinto da alcuni brillanti successi in politica estera e da una drammatica riorganizzazione degli apparati dello stato in politica interna, egli impose infatti un sigillo formidabile sulla storia russa, divenendone una delle figure principali e più controverse.

Il padre, Vasilij III, morì quando Ivan aveva solo tre anni. Per molti anni il giovane sovrano fu sottoposto alla tutela della famiglia principesca degli Šujskij, in una situazione per lui molto umiliante. Nel 1546, all'età di tredici anni, riuscì però a sottrarsi a questa tutela, facendo arrestare e uccidere Andrej Šujskij. Ebbe allora inizio la prima fase del suo regno, che viene solitamente valutata in modo positivo. Nel mese di gennaio del 1547 il quattordicenne Ivan fu incoronato zar, un titolo imperiale che deriva dal latino caesar e che implica la consapevolezza di un potere assoluto all’interno e del tutto indipendente verso l’esterno.
 

Il primo zar

Ivan IV è stato il primo sovrano russo a ricevere ufficialmente questo titolo, che impiegò sia all’interno del Paese sia nei suoi rapporti con l’estero. Il suo regno segnò dunque il definitivo consolidamento dell’assolutismo moscovita. Aiutato da un gruppo di consiglieri fidati (tra i quali il metropolita, o responsabile di una provincia ecclesiastica, Makarij, l’arciprete Sil’vestr e Aleksej Adašev) e sostenuto dall’amore della prima moglie, Anastasija Romanova, Ivan IV promosse nel 1549 un’assemblea nazionale di rappresentanti dei vari ceti – passata alla storia come zemskij sobor, il primo parlamento russo – per proporre l’approvazione di varie riforme. Nel 1550 presentò un nuovo codice legale, il Sudebnik, e l’anno successivo convocò un importante concilio della Chiesa russa, noto come il Concilio dei Cento Capitoli. Nel 1553 Ivan IV fece costruire una nuova e straordinaria chiesa, San Basilio, divenuta uno dei simboli principali di Mosca e della Russia. In quegli anni egli dedicò anche molta attenzione al rafforzamento dell’esercito, indispensabile per raggiungere gli ambiziosi obiettivi che il giovane sovrano si proponeva.

Poco dopo aver raggiunto la maggior età, Ivan IV si volse infatti contro i mongoli (o tatari) che nel 1240 avevano sottomesso il primo Stato russo, la Rus’ di Kiev. L’Orda d’Oro si era dissolta, ma i suoi eredi – i khanati di Kazan’, Astrachan’ e Crimea – continuavano a invadere e razziare i territori russi. Nel 1552 l’esercito di Ivan IV sconfisse e occupò il khanato di Kazan’, e quattro anni dopo la stessa sorte toccò a quello di Astrachan’.

Al di là del suo enorme significato storico-culturale come definitiva rivincita sugli antichi dominatori mongoli, questa vittoria diede a Mosca il controllo dell’intero bacino del fiume Volga e quindi delle vie commerciali verso la Persia e l’India. Fu allora, in effetti, che cominciò a costituirsi l’impero russo vero e proprio, caratterizzato non solo da un’enorme estensione, ma anche da un accentuato carattere multietnico.

 

Il terrore

Minor fortuna ebbero i tentativi di Ivan IV di ottenere uno sbocco sul Mar Baltico. Tra il 1558 e il 1663 la Russia riportò alcuni successi, ma negli anni successivi la ferma volontà degli stati europei di non permettere che il temuto “moscovita” potesse dotarsi di una posizione di rilevo sul Baltico rese vani i suoi ripetuti e dispendiosi sforzi. Queste guerre continue esasperarono le tensioni interne del Paese contribuendo all’instaurarsi del regime terroristico che caratterizzò la seconda parte del regno di Ivan IV. Indipendentemente dalle sue tendenze psicopatiche, la violenza inusitata dello scontro dello zar russo con la nobiltà ha un significato politico ben preciso. Nei secoli precedenti, durante il processo di unificazione delle terre russe sotto i Gran Principi di Mosca, i principi delle varie città avevano ceduto i propri appannaggi (in russo udel) in cambio di elevate cariche amministrative nella capitale del Paese.

Insieme alla potenza dello Stato moscovita era cresciuto anche il peso dei nobili (i boiari), come lo stesso Ivan IV aveva dovuto constatare durante la sua lunga minorità. Non era dunque impossibile che, come nel vicino stato polacco-lituano, si giungesse anche in Russia a un ordinamento di carattere aristocratico che limitava drasticamente il potere del sovrano. Un’avvisaglia di questa possibilità si ebbe già nel 1553, quando Ivan IV si ammalò gravemente e riuscì solo con grande difficoltà a ottenere dalla nobiltà un giuramento di fedeltà nei confronti di suo figlio Dmitrij. Il contrasto con i boiari crebbe negli anni successivi e quando, nel 1560, l’amata moglie Anastasija morì, Ivan IV diede inizio a una violenta repressione che colpì per primi i suoi antichi consiglieri, Sil’vestr e Adašev. 

 

Un’astuta strategia

Molti nobili russi cominciarono allora a trovare rifugio nel vicino stato polacco-lituano. Il momento principale della svolta politica di Ivan IV si ebbe nel 1564, quando egli si allontanò da Mosca e scrisse delle lettere al suo consigliere Makarij, nelle quali rimproverava la nobiltà di essere responsabile della divisione del Paese e minacciava di abdicare. Allora i boiari e il popolo si recarono da lui pregandolo di tornare a Mosca e rimanere al potere. Ivan accondiscese, ma pose condizioni quanto mai singolari e destinate a rivelarsi micidiali.

La Russia fu divisa in due parti, la zemščina e l’opričnina. Il primo termine viene dalla parola zeml’ja, “terra”, la seconda da oprič, che significa invece “a parte”. Nella zemščina continuava a vigere il precedente sistema politico-sociale, mentre l’opričnina venne sottoposta al controllo diretto e totale del sovrano. Questa politica fu realizzata con l’aiuto da una guardia del corpo divenuta tristemente famosa – i cosiddetti opričniki, capitanati dal famigerato Maljuta Skuratov – che infieriva su tutti gli avversari, o supposti tali, del nuovo ordine. Il Paese conobbe allora una devastante ondata di terrore. La resistenza dei boiari venne repressa nel sangue, le loro proprietà furono depredate o confiscate dallo stato; intere città considerate ribelli furono devastate e i loro abitanti vennero deportati o massacrati.

Novgorod, una ricca e potente città-Stato mercantile a nord-ovest di Mosca, collegata alla Lega Anseatica ed espressione di un modello politico ed economico che molti russi continuano a rimpiangere, venne colpita con particolare durezza. In effetti, il trionfo dell’autocrazia moscovita sulla “democrazia” di Novgorod ha impresso una svolta decisiva alla storia russa. In questi anni Ivan IV, che ebbe in rapida successione sei altre mogli, soffriva di incontrollabili scatti d’ira.

Il metropolita Filipp, che osò rimproverare il sovrano per i suoi crimini, venne assassinato nel 1568. Nel 1572 lo zar dichiarò l’abolizione dell’opričnina, che però continuò a esistere ancora per tre anni. Il momento culminante del terrore scatenato da Ivan IV si colloca tra il 1564 e il 1572, ma ancora nel 1581 egli uccise il suo primogenito in un accesso d’ira. Oltre che da queste violenze interne, gli ultimi anni del suo regno furono caratterizzati anche da numerose sconfitte militari. Nel 1582-83 la Russia dovette rinunciare a tutte le conquiste sul Baltico a favore di polacchi e svedesi. La potenza svedese, che sbarrava ai russi la via del Baltico costringendoli in questo modo a un’umiliante e svantaggiosa posizione commerciale, sarebbe stata infranta solo da Pietro il Grande, un secolo e mezzo dopo. Soltanto verso Oriente vi furono ancora dei successi durante il regno di Ivan IV.

 

Pietro il Grande. Ritratto di Paul Hippolyte Delaroche. XIX secolo

Foto: Fine Art / AGE Fotostock

 

La conquista della Siberia

Nel 1582 un piccolo esercito russo comandato dal cosacco Ermak, “il conquistatore della Siberia”, sconfisse e occupò un altro stato erede dell’Orda d’Oro, il khanato di Sibir’, situato poco al di là degli Urali e dal quale ricevettero il nome le immense distese siberiane. Ebbe allora inizio l’epica e inarrestabile penetrazione negli spazi della Siberia di mercanti, cacciatori e coloni russi che nel giro di pochi decenni arrivarono sino al Pacifico. Poco avvertito all’epoca, questo successo fu in effetti uno dei più notevoli del regno di Ivan IV, che morì improvvisamente nel 1584, forse avvelenato, come un’autopsia eseguita in epoca sovietica avrebbe dimostrato, ritrovando ingenti tracce di mercurio nei suoi resti.

Il suo regno è stato oggetto d'interpretazioni varie e contrastanti, simbolo per gli uni della ferocia “asiatica” dello stato russo, per gli altri dell’inflessibile (e benefica per l’intera nazione) volontà di coesione e unità. Entro certi limiti, peraltro, nella politica di Ivan IV si può vedere l’equivalente russo dello scontro che sovrani europei a lui contemporanei, quali Enrico VIII d’Inghilterra o Luigi XI di Francia, dovettero affrontare per vincere le residue velleità delle loro aristocrazie e instaurare una monarchia assoluta.

Ritratto di Ivan IV. Incisione del XVI secolo. Museo Storico, Mosca

Foto: Bridgeman / ACI

Del resto, come mostra la sua celebre corrispondenza con il principe Andrej Kurbskij, emigrato nello stato polacco-lituano ed esponente della tradizionale visione politica della nobiltà russa, lo stesso Ivan ebbe piena coscienza del significato politico della sua azione repressiva. Non a caso la storiografia sovietica (M. Pokrovskij, S. Platonov e altri) ha insistito sul carattere “progressivo” del governo di Ivan IV, tanto per i suoi successi in politica estera quanto per il definitivo superamento dell’anarchia “feudale”. Il suo terrore fu in effetti rivolto essenzialmente contro i membri dell’antica nobiltà, in parte con il favore del popolo. Lo stesso appellativo con cui è passato alla storia, groznyj, che viene impropriamente tradotto con “terribile”, significa in realtà “minaccioso” ed esprime più ammirazione e consenso che timore, come se la “minaccia” del sovrano fosse legittima e sostanzialmente benefica per l’insieme della nazione.

In questo senso la crudeltà politica di Ivan IV, al di là delle sue possibili patologie, sancì il consolidamento di un potere centrale assoluto in maniera molto più radicale e duratura di quanto stava avvenendo nell’Europa occidentale. Il significato storico del terrore di Ivan IV è quindi da vedere nella sostituzione – più o meno completa – dell’antica aristocrazia del sangue con una nuova, piccola, nobiltà strettamente dipendente dal sovrano che la dotava di terre in cambio di un servizio permanente. Questo sistema (in russo pomest’e) era assai simile a quello dei timar allora in vigore nell’Impero ottomano, che alcuni – in particolare il pubblicista Ivan Peresvetov – esaltavano quale modello per l’impero russo tanto nella sfera politica quanto in quella militare.

 

La cattedrale di San Basilio è in realtà un insieme di chiese, ciascuna custode dei propri tesori e dedicata a una diversa venerazione. Fu fatta costruire da Ivan IV nel 1553

Foto: Günter Gräfenhain / Fototeca 9x12

 

Il rafforzamento dello stato

Sotto Ivan IV, inoltre, la Russia si rafforzò sensibilmente verso Oriente ed entrò di slancio nell’ambito della grande politica europea, ma in una posizione ancora insufficientemente forte, come gli eventi dei successivi decenni, in particolare gli Anni dei Torbidi (1598-1613), avrebbero dimostrato. Solo l’azione di un altro sovrano, non meno terribile, vale a dire Pietro il Grande, avrebbe consentito la definitiva ascesa della Russia tra le grandi potenze europee e mondiali. 

 

 
A prescindere dalle pur importanti conseguenze interne ed esterne del suo regno, Ivan IV costituisce nella storia russa un modello politico imprescindibile, proprio per il suo essere “terribile”. Sotto di lui si è infatti manifestata per la prima volta in modo assolutamente chiara la natura autocratica del potere statale russo, destinata a perpetuarsi nei secoli pur nel mutamento delle strutture politiche e ideologiche. Un potere assoluto, sostanzialmente privo di contrappesi, rivolto soprattutto al rafforzamento dello stato e incarnato nei secoli successivi soprattutto dalle figure di Pietro il Grande e Stalin.

Non a caso quest’ultimo commissionò nel 1944 a Ejzentejn un film su Ivan il Terribile nel quale è evidente il parallelo storico tra le due figure. E, secondo alcuni, anche chi oggi regge dal Cremlino le sorti della Russia deve essere inserito in questa linea politica.

Bibliografia

Storica - A.Ferrari

Bandiere e vessilli che raccontano la storia

Immagine geopolitica dell'ex URSS

Quando, nel 1991, l'URSS smise ufficialmente di esistere, i Paesi nati dalle sue ceneri adottarono simboli d'identità nazionale che si rifacevano a un'epoca anteriore ai tempi bui del regime.

Immagine geopolitica dell'Ucraina

 

È il caso dell'Ucraina, il cui parlamento scelse di rappresentare il Paese con i colori giallo e blu, simboli della lotta ucraina contro l'impero Austro-Ungarico e contro l'impero russo del XIX e XX secolo.

Dal canto suo, la duma statale russa richiamò i tre colori adottati in maniera non ufficiale all'epoca dello zar Pietro il Grande: il bianco, l'azzurro e il rosso. Trent'anni dopo, la scelta dei colori può aiutarci a comprendere il particolare momento che i due Paesi stanno vivendo.

Stemma Federazione Russa

Secondo la leggenda, la bandiera russa fu disegnata dallo zar Pietro il Grande dopo una visita nei Paesi Bassi allo scopo di modernizzare la flotta russa: il sovrano voleva dotare le sue navi di un emblema e aveva trovato ispirazione nel vessillo olandese. Ci sono però altre ipotesi al riguardo: potrebbe essere ispirata allo scudo del Granducato di Mosca – uno dei maggiori principati russi del Medioevo –, o si tratterebbe dei colori indossati dalla Vergine Maria, protettrice del Paese. Ecco dunque che la nuova bandiera russa rappresentava la grandezza zarista, il potere militare e la fede cristiana del popolo russo. Tre elementi che ancora oggi sono capisaldi del governo di Vladimir Putin, leader del Paese dal 2000.

Immagine (bandiera) ispirata ai cieli azzurri ed alle immense distese di grano dell'Ucraina

Secondo la tradizione, invece, i colori della bandiera ucraina rifletterebbero i colori del cielo sui campi di grano dorato. D'altra parte gli stessi colori erano stati adottati nel 1848 dai rivoluzionari di Galizia, la regione occidentale del Paese alla frontiera con la Polonia, che lottavano per la creazione di una nazione ucraina sotto il dominio dell'impero Austro-Ungarico. Di nuovo, l'attuale vessillo si richiama a un passato in cui il popolo rivendicava un'identità nazionale indipendente dal giogo straniero – sia austriaco, sia russo.

Gli emblemi di Russia e Ucraina

Tuttavia bisogna ritornare a secoli addietro per comprendere appieno fino a che punto s'intreccino passato e futuro dei due Paesi. Oltre mille anni fa la realtà dominante nel territorio era la Rus' di Kiev, una federazione di tribù di slavi orientali che tra il IX e il XIII secolo si estese tra il mar Baltico e il mar Nero. Questo primo grande stato slavo della storia fu governato da Kiev dalla famiglia Rurik, che adottò un tridente – forse simbolo della Santissima Trinità o un falco stilizzato – come simbolo dinastico. Lo stemma fu recuperato nel XX secolo dall'effimera Repubblica Nazionale d'Ucraina (1918 e il 1920) e ispirò l'attuale emblema dell'Ucraina. Approvato nel 1992 dalla Verkhovna Rada – il Consiglio Supremo –, lo stemma riprende i colori della bandiera: un tridente d'oro su uno scudo blu. Per l'ex capo di stato ucraino Volodímir Borísovich, «il tridente per gli ucraini è un simbolo di libertà e indipendenza dello stato».

Nel caso della Russia, il suo stemma attuale rappresenta un'aquila bicefala d'oro su uno sfondo rosso. L'animale tiene tra gli artigli uno scettro e un globo; sopra le sue teste ci sono tre corone e sul petto c'è un altro scudo in cui San Giorgio uccide un drago. La sua origine risale agli emblemi usati dai governanti dei principati emersi nella regione dopo la disintegrazione della Rus' di Kiev nel XIII secolo e ripercorre la storia del Paese dalle sue origini fino all'epoca d'oro degli zar: oggi le corone imperiali rappresentano l'unità e la sovranità della Russia, mentre il globo e lo scettro sono simboli tradizionali del potere statale e dell'autorità. Dal canto suo, il cavaliere che uccide il drago è considerato una delle più antiche rappresentazioni della lotta tra il bene e il male e della difesa della patria.

Solo simboli? Forse. O forse auspici – da entrambe le parti – di una storia che ripete sé stessa.

Nemo



Bibliografia:
Storica - Annalisa Palumbo

«La storia non ci ha insegnato niente?» - Breve storia dell’Ucraina

UCRAINA

Chi ci ha vissuto e come si è organizzata nei secoli, per capire meglio come si è arrivati a questo punto

Un pezzo consistente delle ragioni che hanno portato alla crisi in Ucraina risiede nella storia che Russia e Ucraina in parte condividono, e nella valutazione che l’una e l’altra ne fanno. Lo stesso presidente russo Vladimir Putin, per giustificare l’invasione, ha ripercorso la storia dell’Ucraina dandone una versione distorta e falsa, sostenendo che non può esistere come stato indipendente: un’affermazione che Putin ha argomentato anche in un lungo saggio storico intitolato “Sull’unità di russi e ucraini nella storia”. Capire la storia dell’Ucraina – ma anche la geografia – è quindi particolarmente importante per interpretare cosa sta succedendo.

Le prime migrazioni e gli insediamenti nel territorio in cui oggi si trova l’Ucraina risalgono alla preistoria, quando i Neanderthal, all’incirca 50mila anni fa, si stanziarono a nord del mar Nero. Successivamente le regioni più interessate dagli insediamenti furono soprattutto tre: quella costiera sul mar Nero, dove poi sarebbero state costruite le prime colonie greche nel VII secolo a.C., le steppe orientali e le foreste centrali e occidentali.Il primo storico occidentale a occuparsi di questa zona fu Erodoto nel V secolo a.C., nonostante pare che non ci fosse mai andato personalmente. La zona costiera del mar Nero all’epoca era nota con il nome di Ponto Eusino, ed era un’autentica frontiera per Erodoto, nato ad Alicarnasso (oggi Turchia) e formatosi nelle moderne e dinamiche città greche. Quando Erodoto scrisse le sue Storie, i greci sapevano poco o nulla di quei popoli che chiamavano “barbari”: sciti, cimmeri e sarmati.
È in quel periodo che iniziò a formarsi l’identità di quello che oggi definiamo Occidente, in opposizione a una frontiera orientale che appariva lontana sia geograficamente che culturalmente.

Nei secoli successivi, l’odierna Ucraina fu terra di passaggio per varie altre popolazioni nomadi e seminomadi, dai goti provenienti dall’area baltica passando per gli unni, i bulgari e i peceneghi (una popolazione di ascendenza turca). Nel frattempo, tra il V e il VI secolo d.C., cominciarono a migrare in queste zone anche le prime popolazioni slave, stanziandosi nell’odierna Ucraina settentrionale e occidentale.

Gli slavi praticavano l’agricoltura, l’allevamento e altre attività produttive come la lavorazione dei tessuti e della ceramica. Costruirono anche i primi insediamenti fortificati che poi sarebbero diventate importanti città, tra cui anche Kiev.

Da allora, con il passare dei secoli e con il fondamentale contributo dei variaghi (vichinghi) provenienti dalla Scandinavia, Kiev diventò il centro di uno stato medievale ancora oggi oggetto di controversie tra gli storici. La cosiddetta Rus’ di Kiev – un nome che venne inventato dagli storici ottocenteschi – era composta da una serie di principati che ruotavano attorno a Kiev e che coprivano un territorio vastissimo, che partiva dal mar Nero e arrivava fino alla Finlandia. È scorretto comunque pensare che fosse uno stato con la concezione che ne abbiamo oggi: era piuttosto un insieme di entità statuali più piccole e legate tra loro, senza istituzioni politiche centrali, cosa peraltro comune anche in altri stati medievali.

Il picco della potenza della Rus’ di Kiev fu intorno all’anno 1000, con i due regni di Volodymyr di Kiev (San Vladimiro) e Yaroslav il Saggio, che per primo introdusse un codice di leggi nel mondo slavo. Dopo la morte di Yaroslav, la Rus’ attraversò una lunga fase di declino dovuta a dissidi interni tra i vari principati e alle continue invasioni dei mongoli che premevano da est. I territori che appartenevano alla Rus’ finirono sotto il dominio di altri stati, il Granducato di Lituania prima e la Confederazione polacco-lituana poi.

L’eredità storica della Rus’ di Kiev è una questione ancora oggi fondamentale per il nazionalismo ucraino. Ma è importante anche per il nazionalismo russo propugnato da Putin: per lui, Ucraina e Russia sono una cosa sola, quindi è ovvio che la Rus’ di Kiev non fosse nient’altro che uno degli antenati dello stato russo, nonostante in quell’epoca Mosca non fosse ancora stata fondata e l’impero zarista non esistesse.

Come ha scritto lo storico Sergei Plokhy nel suo libro The Gates of Europe:

"Chi è il legittimo erede della Rus’ kievana? Chi detiene le proverbiali chiavi per Kiev?" Queste domande hanno preoccupato la storiografia sulla Rus’ negli ultimi 250 anni. Inizialmente il dibattito si concentrò sulle origini dei principi – erano scandinavi o slavi? – e poi, da metà Ottocento, si ampliò comprendendo la contesa russo-ucraina.

La questione rimane aperta: Yaroslav viene reclamato come parte della propria identità nazionale sia dai russi che dagli ucraini, ed entrambi lo utilizzano come simbolo nazionale, persino sulle banconote. I primi lo raffigurano con la barba tipica degli zar del Cinquecento, i secondi con i baffi da cosacco.

Una nuova fase di autonomia per il territorio ucraino si ebbe solo nel Seicento, quando i cosacchi si ribellarono al dominio polacco. Erano una comunità militare che si era sviluppata all’incirca un secolo prima, e che la Polonia aveva usato come armata per fare la guerra contro i turchi e i tatari. Ma i cosacchi con il passare del tempo cominciarono ad avanzare pretese di autodeterminazione, e nel 1648 ci fu l’insurrezione di Bogdan Khmelnytsky, che portò a una rivoluzione e alla costituzione di un nuovo stato, l’Etmanato cosacco (dal nome dei comandanti cosacchi, hetman).

L’Etmanato riuscì a mantenere l’indipendenza per oltre un secolo. La parte occidentale, comprendente le regioni della Galizia e della Volinia, per un periodo tornò di nuovo in possesso della Confederazione polacco-lituana. Ma quando questa si disgregò, a partire dal 1772, i territori vennero spartiti tra l’impero zarista (Volinia) e quello asburgico (Galizia). È per questo motivo che ancora oggi la Galizia è una provincia molto differente dal resto dell’Ucraina, anche dal punto di vista culturale.

La parte orientale dello stato cosacco rimase autonoma più a lungo, ma con l’ascesa di Caterina di Russia l’impero zarista tolse all’Etmanato la residua autonomia. Durante il lungo dominio degli zar, l’Ucraina attraversò una fase di dura repressione soprattutto nell’Ottocento. Gli zar avevano timore che la cultura e la lingua ucraina minacciassero l’unità dell’impero, perciò vennero proibite le pubblicazioni in ucraino e venne represso lo sviluppo culturale e letterario di quella lingua. Nonostante la repressione però gli ucraini cercarono di ribellarsi e di guadagnarsi l’indipendenza, in particolare durante la Prima guerra mondiale, quando il regime zarista era più debole.

Con la rivoluzione sovietica, l’Ucraina diventò una repubblica socialista, inizialmente con larga autonomia. L’Unione Sovietica, secondo il suo primo leader Vladimir Lenin, doveva essere una federazione di repubbliche tra loro pari, perché il vero obiettivo non era l’egemonia di un paese sull’altro bensì la diffusione della rivoluzione comunista nel mondo. Era una delle convinzioni principali anche di Lev Trotsky, che però Stalin isolò, estromise, esiliò e anni dopo fece assassinare quando diventò il leader sovietico alla morte di Lenin.

Stalin sosteneva invece l’idea del socialismo in un solo paese, e rinunciò all’idea di esportare la rivoluzione in Europa. A partire dagli anni Trenta diede nuova importanza alla lingua e alla cultura russe, sostituendole a quelle delle altre repubbliche sovietiche, Ucraina compresa. Stalin perseguì anche politiche folli di riorganizzazione agricola in Ucraina che portarono, tra il 1932 e il 1933, alla famosa carestia che uccise circa 4 milioni di persone nella sola Ucraina. Questo spiega perché quando i tedeschi invasero l’Ucraina nel 1941 molte persone li accolsero salutandoli con il pane e il sale, come dei “liberatori”.

Il 24 agosto 1991 l’Ucraina proclamò l’indipendenza, passando da “membro della famiglia delle nazioni sovietiche” a stato sovrano e iniziando un lungo, e non privo di intoppi, cammino verso la democrazia.

Durante questo periodo è rimasta piuttosto divisa tra due idee diverse del proprio futuro: da una parte c’è chi vede nella Russia un alleato e partner commerciale; dall’altra invece chi vorrebbe maggiore integrazione con l’Occidente e in particolare con l’Unione Europea. Il mondo intero si accorse di queste divisioni al momento della cosiddetta “rivoluzione arancione” del 2004, nel corso della quale gli ucraini protestarono in massa in difesa della vittoria elettorale del candidato filo-europeo Viktor Yushenko.

Nel 2008 la NATO accettò che in un non meglio specificato futuro avrebbe accolto la richiesta dell’Ucraina di entrare nell’alleanza militare. Oggi nessun paese NATO intende davvero accogliere l’Ucraina nell’alleanza, ma la promessa del 2008 è usata tuttora dalla Russia come la prova che l’Occidente starebbe espandendo la propria influenza ai suoi danni.

Ci fu una seconda rivoluzione poi a novembre del 2013, quando migliaia di persone protestarono nel movimento chiamato “Euromaidan”, a Kiev, contro la decisione del presidente Viktor Yanukovich di rifiutare un importante patto commerciale con l’Unione Europea, e poi più in generale contro il governo filorusso del paese, accusato di corruzione. Dopo mesi di tensioni, nell’inverno del 2014 Yanukovich decise di rispondere con la violenza, e a Kiev ci furono scontri duri tra le forze di sicurezza e i manifestanti con decine di morti e centinaia di feriti.

La rivoluzione però ottenne il suo obiettivo. Il 22 febbraio Yanukovich – che anni dopo sarebbe stato condannato da un tribunale ucraino per alto tradimento – lasciò il paese e scappò in Russia. A capo del governo fu nominato il filoeuropeo Arseniy Yatsenyuk. Putin definì la rivoluzione ucraina «un colpo di stato incostituzionale e una presa del potere militare», e poco dopo invase e occupò militarmente la Crimea. Contestualmente, le regioni (oblast) di Luhansk e di Donetsk, nell’area orientale del Donbass, uscirono dal controllo dello stato ucraino. La Russia sobillò, armò, aiutò e finanziò gruppi militari filo-russi anche nell’est dell’Ucraina, permettendo quindi ai ribelli del Donbass di prendere il controllo di parte del territorio.

Prima dell’invasione della Crimea, nel Donbass non esisteva un movimento politico che chiedesse l’annessione alla Russia, ma esistevano le premesse perché una richiesta di quel tipo avesse un certo sostegno nella popolazione locale: dall’indipendenza dall’Unione Sovietica nel 1991 (per cui votò la maggioranza della popolazione ucraina, anche nell’est del paese) le condizioni economiche per molte persone non sono mai migliorate, specialmente in una regione come il Donbass dove in precedenza si viveva meglio grazie all’industria del carbone.

Per questo, negli anni è diffusa tra molti l’idea che le cose migliorerebbero se le regioni di Donetsk e Luhansk tornassero a far parte della Russia. Anche perché molti degli abitanti del Donbass sono etnicamente e culturalmente russi: molti a scuola hanno studiato la versione sovietica della storia, parlano il russo, e guardano la televisione russa.

All’inizio del 2015 gli accordi di Minsk stabilirono la fine dei combattimenti e il ritorno all’Ucraina delle regioni ribelli, in cambio di più autonomia. Ma benché fossero stati firmati sia dal governo ucraino sia da quello russo, gli accordi non furono mai davvero rispettati. I combattimenti continuarono in maniera piuttosto intensa fino alla fine di quell’anno.

Da allora e fino all’invasione di questa settimana, la linea del fronte – lunga circa 400 chilometri – era rimasta più o meno invariata, e i combattimenti erano meno frequenti ed estesi, ma il Donbass era comunque una zona di guerra, con tanto di trincee e centri abitati abbandonati perché localizzati lungo la linea del fronte. Negli anni, soprattutto tra il 2014 e il 2015, più di 13mila persone sono morte, sia militari che civili, e moltissime famiglie hanno dovuto abbandonare le proprie case e le proprie città.

Il governo ucraino aveva definito le due repubbliche autoproclamate «territori temporaneamente occupati» (dalla Russia) e chiamava il fronte «linea amministrativa». In Russia invece si parlava del conflitto nell’est dell’Ucraina come di una guerra civile. La divisione degli oblast in vigore fino a pochi giorni fa di Donetsk e Luhansk non rifletteva comunque divisioni culturali, etniche o storiche pre-esistenti, era solo il risultato degli scontri di sette anni fa.

Anche se ufficialmente le due regioni erano gestite da leader ucraini, la Russia esercitava già un forte controllo. Chi viveva nelle due repubbliche autoproclamate era invitato a richiedere la cittadinanza russa e abbandonare quella ucraina e poteva votare alle elezioni russe pur non avendo la cittadinanza vera e propria.

 

«La storia non ci ha insegnato niente?»

In uno dei cartelli più fotografati nelle manifestazioni pacifiste di questi giorni si legge: «Did history teach us nothing?» (La storia non ci ha insegnato niente?). Non è facile individuare quale sia la storia che più ci farebbe bene ripassare in questi giorni tragici: quella della Rus' di Kiev o dello scoppio della Seconda guerra mondiale? Quella dei bombardamenti di Hiroshima e Nagasaki, quella della Guerra fredda? Quella dell’indipendenza ucraina dalla Russia, ultimo tassello di un processo che appena trent’anni fa portò alla dissoluzione dell’Unione Sovietica? Ciascuna di queste “storie” contiene una lezione che oggi potrebbe darci spunti di comprensione e di riflessione. Ce n’è però una, legata proprio alla Guerra fredda, che pur non portando insegnamenti spiccioli, strategie o spiegazioni di fenomeni sotterranei, restituisce tuttavia un briciolo di speranza, in una situazione che sembra richiamare alla mente soltanto le pagine più buie dell’ultimo secolo.

 

Tra il 27 e il 28 ottobre 1961 trentaquattro carri armati russi e trentaquattro statunitensi si fronteggiarono per sedici ore a motori accesi, a pochi metri di distanza, davanti a Checkpoint Charlie, il posto di blocco più famoso tra Berlino est e ovest. Fu uno dei momenti di massima tensione raggiunta durante la Guerra fredda e, seppure in questo caso era nato da un evento all'apparenza banale, si temette che potesse sfociare nel terzo conflitto mondiale.

 

Pochi giorni prima il diplomatico nordamericano Allan Lightner aveva deciso di andare a uno spettacolo d'opera a Berlino est insieme alla moglie: secondo il trattato di Potsdam, infatti, i rappresentanti delle potenze occupanti (Stati Uniti, Regno Unito, Francia e Unione Sovietica) potevano circolare liberamente per tutta la città. Quella sera però, in violazione del trattato, il funzionario fu fermato e sottoposto a controllo da militari della polizia della Repubblica democratica tedesca (DDR). L'iniziativa era partita da Walter Ulbricht, il presidente del consiglio di stato della DDR, che intendeva così affermare la piena sovranità della Germania est. Ma il generale Clay, rappresentante personale a Berlino del presidente John F. Kennedy, era determinato a mantenere le prerogative alleate in tutta Berlino e rifiutò di riconoscere l'autorità della polizia della DDR, scegliendo piuttosto di rischiare una prova di forza.

 

Il risultato fu un progressivo aumento di tensione che culminò con lo schieramento dei mezzi pesanti delle due potenze ai due lati del posto di blocco. Fu l'unica occasione nel corso della Guerra fredda in cui i carri armati sovietici e statunitensi si fronteggiarono direttamente a distanza ravvicinata con i cannoni pronti a far fuoco.
 

Ma le terribili conseguenze di uno scontro di questo tipo spinsero gli americani a mettersi in contatto con il Cremlino per cercare di appianare le tensioni, e in seguito ai colloqui i sovietici scelsero di ritirare uno dei loro carri armati. Poco più tardi il gesto fu imitato dagli statunitensi e, dopo il ritiro di un primo blindato, i russi ne ritirarono un secondo, e anche gli americani fecero lo stesso, finché al posto di blocco non rimase più neanche un mezzo corazzato.

Non fu un episodio risolutivo, anzi: il muro di Berlino, innalzato pochi mesi prima, avrebbe continuato a dividere la Germania per quasi trent’anni, e il numero di vittime uccise nel tentativo di raggiungere Berlino ovest si conta nell'ordine delle centinaia, per non parlare delle altre violenze e sofferenze inflitte alle popolazioni locali, o seminate dalla Guerra fredda in tanti altri luoghi del pianeta. Almeno, però, lo spettro di una terza guerra mondiale, nonché di una minaccia atomica, era stato allontanato.

La Redazione

 

Fonti:

NGS P. Brugnatelli

Post MMXXII.II.XXVI

UCRAINA - Dalla parte della verità - La guerra silenziosa di Anonymous

Non è nostro solito occuparci di cronaca, TV, radio , social etc, ma in fondo siamo studiosi di Storia e siamo dediti alla divulgazione e quello che segue è un assaggio di come potrebbe presentarsi al mondo la verità di questo difficile momento storico, bella o brutta che sia.

... omissis...

Il collettivo hacker continua a colpire gli interessi russi e bielorussi mandando in tilt siti istituzionali e bloccando quelli dei colossi dell'energia.



“Tango Down”: in gergo militare indica un obiettivo centrato. Ed è quello che “Anonymous”, il misterioso movimento formato da hacker in tutto il mondo che agisce in modo coordinato, utilizza ogni giorno per descrivere la guerra che sta combattendo contro enti governativi e colossi energetici russi e bielorussi, come forma di protesta contro l’invasione dell’Ucraina messa in pratica da Vladimir Putin. Una battaglia parallela a quella dei carri armati e delle trincee improvvisate dei cittadini ucraini, ma altrettanto devastante perché oggi tutto gira in rete, e bloccare quella significa mettere in ginocchio un Paese con effetti forse addirittura più devastanti delle bombe.

Secondo le stime, il Tango Down di Anonymous ha colpito finora 300 obiettivi sensibili fra siti governativi, ministeriali e militari russi e bielorussi, ma anche colossi come “Gazprom”, “Rosneft” e “Lukoil”. Almeno tre, finora, i momenti clou dell’attacco che prosegue da giorni: l’incursione per qualche minuto nelle tv di Stato russe per trasmettere immagini della devastazione che sta vivendo l’Ucraina, con la colonna sonora dei canti tradizionali del Paese, il messaggio inviato alle truppe russe di “deporre le armi e ritirarsi spontaneamente” e la pubblicazione di 40mila documenti riservati dell’Istituto di Sicurezza Nucleare di Mosca.

"Ecco il piano militare di Mosca per invadere l'Ucraina: è stato approvato il 18 gennaio"

"Il 18 gennaio è stato approvato un documento che mostrava il piano di guerra contro l'Ucraina e le mosse iniziali per conquistare il Paese dal 20 febbraio al 06 marzo".
Con queste parole, in un Tweet, il collettivo di hacker Anonymous pubblica le immagini di mappe e date in proprio possesso, al fine di provare al mondo che il Cremlino fosse pronto da tempo all'invasione dell'Ucraina con un progetto ben definito.
Dalla pubblicazione dei documenti è partita la verifica per provare che siano effettivamente veri. A sostenerne l'autenticità è Michael Horowitz, analista della sicurezza presso il Beck Institute, società di consulenza geopolitica e di sicurezza con sede in Medio Oriente. Il piano militare sarebbero stato fornito ad Anonymous dal ministero della Difesa ucraino, che, a sua volta, ne è venuto in possesso disarmando alcune truppe russe sul proprio territorio.
Sulla prima pagina del piano della Federazione russa, in cirillico, si legge la scritta "Flotta del Mar Nero".











La pubblicazione di tali documenti rientra tra le iniziative prese dal gruppo di hacker contro il presidente russo e in difesa dell'Ucraina: attacchi informatici contro siti istituzionali e contro la tv russa. "I tuoi segreti potrebbero non essere più al sicuro e molte infrastrutture del tuo governo potrebbero essere compromesse", così Anonymous si era rivolto direttamente a Putin allo scoppio della guerra tramite la consueta maschera di Guy Fawkes. "Putin a breve conoscerà la furia degli hacker di tutto il mondo”. Un piccolo assaggio al leader del Cremlino è arrivato con la modifica del piano di navigazione di “Graceful”, il suo lussuosissimo yacht personale (valore 87 milioni di euro).


Fra gli obiettivi colpiti finora, oltre ad un numero sconfinato di agenzie governative, la “Duma”, la camera bassa del Parlamento russo, la “SberBank” russa e la rete ferroviaria bielorussa, i ministeri dell’Energia e della Giustizia, il sito della rete televisiva “RT News”, il Consiglio di sicurezza, l’azienda produttrice di armi “Tedraer”, i quotidiani “Russia Today”, “Kommersant” e “Izvestiya” e le agenzie di stampa “Tass” e “Ria Novosti”.

Il gruppo Anonymous, entità non meglio definita di cui non è mai stato possibile scoprire chi ci sia realmente dietro, dal 2008 ad oggi ha messo a segno un numero sproporzionato di attacchi informatici “DDoS” (Distribuited Denial of Services), colpendo grandi aziende, governi ed organizzazioni terroristiche come l’Isis.

Fonte: Varie